Økologisk jordbruk: ville det være nok å mate planeten?

Økologisk jordbruk: fallende produktivitet?

Mange hevder at produktiviteten til økologisk jordbruk er lavere enn tradisjonelt jordbruk, og at potensialet til økologisk til og med er utilstrekkelig til å håpe å mate planeten, med 9 milliarder mennesker forventet i 2050. Det er spesielt synspunktet som vises av FAO (Food and Agriculture Organization), som mener at organisk oppdrett absolutt må oppmuntres, men for å dekke verdens matbehov nødvendigvis er det fornuftig bruk av kjemisk gjødsel.
Ifølge noen ville økologisk jordbruk, hvis det ble generalisert til alle utviklede eksportland (spesielt Europa og Nord -Amerika), føre til matmangel på grunn av mangel på tilstrekkelig avling. Fornærmene til organisk kunngjør dermed en organisk produktivitet som tilsvarer halvparten, eller til og med en tredjedel, av hva den er i konvensjonelt landbruk.

Nedgangen i avkastning i utviklede land er fortsatt relativ

Hvis avkastningsfallet i utviklede land (store brukere av plantevernmidler og kjemisk gjødsel) er reelt, ser det ikke ut til å være så viktig:

• En studie av forskere fra Research Institute for Organic Agriculture i Sveits viste at økologiske gårder bare ga 20% mindre enn konvensjonelle gårder, over en 21-års periode.

• Per Pinstrup Andersen (professor i Cornell og vinner av verdens matpris) gjennomgikk over 200 studier fra USA og Europa, og kom med omtrent de samme resultatene som sine sveitsiske kolleger: økologisk landbruksutbytte er omtrent 80% av utbyttet fra konvensjonelt jordbruk.

• Bill Liebhardt (landbruksforsker ved University of California i Davis) analyserte informasjon fra 154 vekstsesonger om forskjellige avlinger og fant at organisk maisproduksjon var 94% av den for konvensjonell produksjon, den for hvete organisk 97% og organisk soy 94%. For tomater tilsvarte økologisk produksjon konvensjonell produksjon.

• Til slutt viser en studie publisert i det berømte tidsskriftet Nature at epleutbyttet, over 5 år, er ekvivalent i en organisk frukthage og en konvensjonell frukthage (med, som en bonus, økologiske epler søtere enn sine kolleger).

Organiske, bedre avlinger i utviklingsland

Men hva med økologisk avling i utviklingsland? Utviklede land, med sine enorme utbytter, ser at produktiviteten minker når de bytter til økologisk. Når du starter fra veldig høyt, er det lett å gå ned … Men det motsatte er også sant: når avlingene er middelmådige, er det lett å forbedre dem … med organisk!

Faktisk, i fattige land der hungersnød er stor, når jorda ikke er veldig fruktbar, utsatt for tørke, og når produsenter ikke har midler til å kjøpe kjemisk gjødsel, vil økologisk jordbruk gjøre det mulig å forbedre høsten betydelig. Noen eksempler på studier som går i denne retningen:

• Forskere ved University of Essex har gjennomgått mer enn 200 landbruksprosjekter i utviklingsland. De vurderte den gjennomsnittlige økningen i avlingene som ble oppnådd ved å bruke økologisk jordbrukspraksis på + 93% for alle disse prosjektene (9 millioner gårder på nesten 30 millioner hektar).

• Mer beskjedne, men også avgjørende, resultatene av en studie utført over 7 år, og som dekker 1000 bønder som dyrker 3200 hektar i Sentral -India: gjennomsnittlig produksjon av bomull, hvete og chili var opptil 20% høyere på økologiske gårder enn på konvensjonelle gårder. Disse gode organiske resultatene kan forklares veldig enkelt: i denne tørre regionen øker økologisk jordbrukspraksis (dekkvekster, kompost, gjødsel, etc.) det organiske stoffet i jorda og fremmer vannretensjon. Jorden, gjort mer fruktbar, produserer mer, selv uten kjemisk gjødsel.

Er det mulig å generalisere økologisk jordbruk i fattige land?

Økologisk jordbruk er interessant i utviklingsland, først og fremst fordi det ikke krever kjøp av innsatsvarer (kjemisk gjødsel, plantevernmidler, etc.), og derfor er spesielt egnet for bønder med økonomiske midler som er svært begrensede og har liten tilgang til landbruksmidler. . Det krever også mindre vann, et viktig kriterium i tørre områder (som ofte også er fattige områder). Til slutt krever det mer arbeidskraft, og gjør det mulig å tilby en aktivitet og en inntekt til undersysselsatte befolkninger. Det er derfor en måte å stabilisere landlige områder og dempe utvandringen til byene.
Den største hindringen som motvirker økologisk jordbruk er kunnskapen som kreves innen økologisk jordbruk: Hvis økologisk jordbruk er basert på gammel visdom, bruker det likevel banebrytende agronomiske teknikker. Den implementerer moderne økologiske innovasjoner og krever betydelig erfaring, kunnskap, observasjon, forventning og planlegging. Du kan ikke improvisere deg selv som en økologisk bonde! Imidlertid har små produsenter i utviklingsland liten tilgang til råd og opplæring som gjør at de kan nå det nødvendige tekniske nivået. For ikke å snakke om at organisk krever investeringer i utgangspunktet, utenfor rekkevidde for små produsenter, samt en godt organisert markedsføringskjede.

Kombiner økologisk jordbruk og fornuftig bruk av kjemisk gjødsel?

Og hvordan kan jeg overbevise alle bønder i verden om å bytte til økologisk? I utviklede land betyr muligheten for en nedgang i avlingene og frykten for kompleksiteten i disse nye dyrkingsteknikkene at mange bønder ikke er klare til å bytte til "null plantevernmidler". Og i utviklingsland er bremsene, som vi har sett, fremdeles mange for økologisk jordbruk.
Kanskje da bør en mellomløsning vedtas: når det er mulig, oppmuntre til økologisk jordbruk, og resten av tiden, dyrke økologisk jordbruk, spesielt ved å bruke integrert biologisk kontroll, men med en handlingsmargin som tillater bruk av plantevernmidler og kjemisk gjødsel om nødvendig . Dette jordbruket, med en begrunnet og sparsom bruk av kjemiske tilførsler, ville være lettere å generalisere på kort og mellomlang sikt: det ville opprettholde avlingene og ville derfor lettere overbevise bønder som var motvillige til 100% økologisk. Det ville også være et første skritt mot generalisert økologisk jordbruk.

Å mate planeten med eller uten organisk: et falskt spørsmål

Uansett, som FN påpeker, er mating av planeten ikke bare et spørsmål om utbytte og landbruksteknikker. Det er også et spørsmål om folks tilgang til mat: å gi mat til de som er sultne, bedre distribuere jordbruksoverskudd, oppmuntre til matavlinger, stabilisere markedsprisene (spesielt på korn), harmonisere (og moralisere) handel … Politikk og økonomi har også sin rolle å spille, og det er ikke fordi mat vil være tilgjengelig at sultne befolkninger vil kunne kjøpe den.